易胜币

什么是区块链治理?完整的初学者指南

2020-04-29浏览量:186次

摘 要

区块链网络(特别是公共区块链)作为去中心化网络存在,需要保持 拜占庭容错性 以保持真实性。 这本身不仅很困难,而且需要新颖形式的分布式治理来实现整个网络的长期可持续性...

 

区块链网络(特别是公共区块链)作为去中心化网络存在,需要保持拜占庭容错性以保持真实性。这本身不仅很困难,而且需要新颖形式的分布式治理来实现整个网络的长期可持续性,从而平衡人类直觉和算法治理。

区块链的治理是该领域中更引人入胜和更复杂的主题之一。哪些区块链网络可以适应以及如何调整,对于塑造行业的未来格局至关重要。

当前的治理结构

除了区块链,值得评估治理在当今主要机构和互联网中的功能,以帮助给分散治理一些环境。

治理一直以来都是,而且很可能将继续是一个两极分化的话题。联邦政府,中央科技公司,主流媒体和其他有影响力的机构所获得的权威一直处于新闻和辩论的最前沿。

政府的权威和权力模式通常需要数十年(甚至不到几个世纪)的时间形成,并且往往与文化变化并行发展。

像亚马逊,谷歌,苹果和Facebook这样的强大科技公司的崛起是如此之快,以至于很难为它们的统治力开创先例,尤其是考虑到它们的统治力是通过互联网这一完全新颖的通信媒介进行的。

审查制度

在线审查问题与去中心化内容分发的承诺

人们对银幕的依赖日益增加,这进一步赋予了媒体组织将信息传播给公众的类似权力。

在这些机构中,它们共有的管理原则是什么,它们如何应用于区块链网络?

关于随后的关于区块链治理的部分,我们可以将当前机构的治理大致分为四类:

  1. 共识
  2. 激励措施
  3. 信息
  4. 治理结构

尽管治理更加细致入微(尤其是考虑到社会/经济因素),但通过上述类别来分析治理适用于区块链。

共识

共识在传统治理中通常采取分层集中化的形式。美国是代议制民主国家,由代表更大选民利益的民选代表组成。

像Facebook和Twitter这样的公司作为具有自上而下的权力结构的集中式层次结构运作。这些模式的共识是通过精打细算的个人群体达成共识,而不是通过直接民主制达成的,这是一个重要的考虑因素。

尽管美国国会之间达成共识常常令人沮丧,但要达成共识,就可以有效地缓解没有代议制民主国家的冲突。

激励措施

激励在政府中起着更为微妙的作用,而在诸如科技公司之类的机构中起着明显的作用。政府民主制中的激励机制是发挥作用的博弈论机制,它促进了代表之间的合作和叛逃,而合作的出现往往比叛逃更为频繁,否则,政府将崩溃。

尽管有缺点,但长期而言,代议制民主制中相互矛盾的激励机制往往是很必要的。相比之下,像大型科技公司这样的机构主要受利润驱动。

不要让误导性的广告和营销活动使您信服。Facebook的数据丑闻就是教科书示例,充分利用了其用户的这种目的。

信息

很难将信息放在上下文中,特别是考虑到虚假新闻的出现以及美国政治的不断升级的两极分化在代议制民主的背景下,信息对于选民正确地了解主题至关重要,对于他们的代表充分理解其选民的关切并作出适当的反应至关重要。

如今,错误信息已成为一个合理的问题,而在庞大的Internet上导航真实信息并非易事。

治理结构

治理结构与共识适当相关,并具有独特的组成部分,与传统机构相比,它在区块链中更为灵活。政府结构是明确定义的,极难改变。

此外,事实证明,作为自上而下的层次结构的公司结构是有效的获利机器,因此更改动态范围并不是真正必要的。

这就是治理变得有趣的地方。当将治理结构应用于以透明和分散网络形式存在的区块链时,可以基于上述组件更灵活地适应时,会发生什么?

区块链治理

在前端,重要的是要区分区块链是一种新颖的技术,它具有许多可移动的部分,并且在只有十年的比特币之外没有真正可证明的可持续治理机制

区块链的治理可大致分为两大类:

  1. 链外治理
  2. 链上治理

链外治理

脱链治理与传统治理结构更相似。诸如比特币和以太坊等已建立的加密货币通过社区中核心开发人员,矿工,用户和业务实体之间的权力平衡(半平衡)来使用这种治理模型。

迄今为止,比特币的可持续性在很大程度上归因于其认识到对缓慢演进的需求,这种演进包括逐步实施改进。

这主要是通过其BIP提案系统,核心开发人员的保守更改方法以及多方对闪电网络等解决方案的贡献来实现的,以促进进一步的采用和车载主流用户的使用。

以太坊指南
什么是以太坊?分布式计算平台初学者指南

但是,脱链治理相对集中,并且排除了许多缺乏足够的技术知识或财务能力来充分影响网络决策的主流用户。对许多人来说,这似乎是必要的,因为直接民主国家给可持续发展带来了明显的危险

尽管进行了集中化,但仍为区块链用户提供了灵活性,而这种灵活性是传统治理模型所无法比拟的。硬分叉使用户对网络的管理不满意,可以通过拆分原始的开放源协议来创建自己的系统。与分裂政府或公司结构相比,这样做的成本大大降低了。

硬分叉似乎是治理选择自由的好方法。但是,它们增加了区块链社会攻击面,因此应将其最小化以应对这种风险,BTC已对此进行了充分考虑。

脱链系统中共识通常是由社区中的领导者达成的。例如,比特币的链外共识(不是交易共识)是由大型采矿公司(例如,Bitmain,核心开发人员和业务实体相互交互并达成协议)达成的。

再次比特币为例,参与实体之间的脱链治理激励机制是完全不同的,并且可能引起问题,而SegWit2X就是一个很好的例子。矿工想要收费,开发人员想要控制变更的实施以及增加网络的成功,而企业则想要最有利于他们的底线的东西。

虽然激励措施失调很大程度上导致了比特币现金硬分叉,但到目前为止,这对于比特币而言并没有构成重大问题。

信息的比特币和其他公共blockchains是一个独特的命题。比特币固有的透明性和不信任,分散的性质为政府或大公司无法提供的平台机制提供了见解。

这种透明性非常有用,但是一旦网络效应巩固了根深蒂固的地位,这种透明度也可以促使不同各方采取极化的激励措施。信息在区块链中并不完美,但是它比传统的治理模型要好得多,并且能够重新定义信息在Internet上的分散

链下治理结构不像媒体或科技巨头那样的主要机构集中,但仍然保持着明显的集中度。但是,比特币的BIP提议机制和技术娴熟的开发人员为其发展做出有意义的贡献的能力将其与传统机构的层次结构区分开来。

事实证明,不断发展的脱链治理系统需要时间,并且通常是许多单独行动的结果,这些行动导致了更广泛的趋势,而从宏观角度来看,这实际上是不可能的。治理的链下解决方案应继续适应区块链空间,并可能带来一些新颖的治理形式。

链上治理

链上治理是区块链中治理的最新迭代,并带来了一些令人着迷和两极分化的概念。到目前为止,许多链上治理实施都刚刚启动或尚未启动。

区块链的链上治理解决方案主要通过针对特定网络进行了优化的链上投票机制,实现某种形式的直接民主。

引导链治理的主要问题之一是治理的历史先例。治理模型显然需要长时间才能开发。特别是考虑到管理分级治理本身就是一项挑战,将治理推论到分散用户的新技术中会完全带来另一个问题。

EOS是一个很好的例子,它说明了实施治理协议并期望其难以实现的难度。

以当前的速度和信息的获取速度,链上治理的发展和巩固可能会加速,但是如果有效,链上治理模型证明其长期有效性仍需要更多时间。 。

EOS指南

阅读:什么是EOS?

链上治理模型中共识通常是通过协议的直接投票来实现的。这种共识更多地代表了直接民主,并对每个区块链进行了一些细微的优化。

这是治理共识的一种全新形式,因此没有可用的实际用例,并且没有足够的时间来评估它是否成功。投票结果由算法控制,其自动执行直接内置于协议中。

链上治理模型中的激励与链下形式明显不同,其设计是将权力从矿工和开发商转移到用户。尽管这看起来似乎更公平,但对于其在充分引导平台向正确方向发展方面的有效性方面仍然存在挥之不去的疑问。

用户之间自然会产生相互矛盾的激励机制,其中许多激励机制没有协议所要求的技术知识或利益(游戏中的皮肤),无法准确代表平台的最大利益。

信息在链管理系统是类似的blockchain的透明度不删除掉链管理系统的信息。但是,它们的不同之处在于投票和发展提案在链上透明地发生,每个人都可以看到。

尽管通过比特币的 BIP提案可以改善这一点,但对以太坊在链下治理中集中化的担忧(请参阅最近减少区块奖励的决定)表明,许多采用链下治理的公共区块链仍然缺乏透明度。

通过链上治理,有关减少区块奖励的信息将由利益相关者或具有完全透明性的链上/链下混合机制提出并投票。

链上系统的治理结构在直接民主方式上不同于传统机构,这是当代机构或政府没有采用的。链上治理结构与链下治理的不同之处在于,正是因为它在链上而非链下渠道转移了治理。

通过分散的投票系统可以达成共识,使该平台能够适应并且比大多数传统的治理模式更加灵活。从历史上看,分散式治理仅在诸如社区之类的小团体中运作良好。

将治理过渡到一个由匿名的,有时是完全匿名的用户组成的大型分散网络面临着巨大的挑战。

考虑到这一点,通过观察一些正在实施链上治理协议的平台,最容易理解链上治理的模型。

尊严

DFINITY被称为“互联网计算机”,实际上是一种去中心化的云计算机。它基于阈值中继的共识很有趣,而且完全是另一个话题,因此,让我们集中讨论其治理。

DFINITY采用“ 区块链神经系统 ”(BLS),该算法是一种算法控制机制,可保护用户免受攻击并动态优化链上治理和安全性。DFINITY主要基于与黑客(例如DAO相关的问题,在这些问题中,黑客能够潜逃被盗资金,如果加重的一方获得了必要数量的对等方的支持以撤销交易,则DFINITY允许进行链重写

出于几个原因,这很有趣。首先,以多数表决通过链重写有效地消除了区块链的不变性。尽管DAO攻击产生了以“ 代码就是法律 ”为基础的以太坊经典,但DFINITY的模型稍有不同,即用于重写区块链(在这种情况下,现在是以太坊),决策是在链上而不是在链外进行的。

这对于减轻许多人眼中的合法黑客入侵非常有用,但总体而言,这对大多数人在DFINITY中的力量提出了严重关切。例如,如果网络对极化有两种不同的看法(这是人类的典型趋势),并且一侧拥有55%的多数,而另一侧则有45%,那么55%的多数最终将拥有多少权力?超过其他百分之四十五?

DFINITY通过定额投票进行的链上重写机制很有趣,但是根据经验,它是一种直接民主形式,称为“ 暴民统治 ”,具有未经证实的可持续性,因为它甚至还没有启动。

但是,参与投票通常很少,从长远来看,这改变了多数制的含义。同样,DFINITY尚未启动,因此无法分析其运行方式。

特佐斯

Tezos是使链式管理正式化的“自我修正分类帐”。与DFINITY相似,Tezos的方法允许其股权证明模型的参与用户对所有内容进行投票,包括链重写。这就提出了与DFINITY类似的问题,但是没有像BLS那样的算法和专门的“神经元”来做出决策。

特佐斯(Tezos KYC)

阅读:什么是Tezos?

Tezos使用权益证明模型,因此投票基于用户权益进行加权。许多普通用户没有足够的财务资源,无法通过基于权益的投票对决策产生重大影响,因此该模型趋向于集中化以及与直接民主制多数派统治困境相关的类似问题。

但是,特佐斯允许委派民主国家用户可以将其投票权委托给其他人,类似于在治理中更具代表性的民主。如果用户积极参与投票授权,变更可能会面临更大的阻力,这从长期来看对平台是有用的。

下降

Decred实施了一个更复杂的链上治理模型,该模型基于在利益相关者和矿工之间分配权力。Decred具有工作量证明/股权共识机制的混合证明。重要的是,它为网络使用类似于Dash的自筹资金模型来为其开发提供资金。

拒绝评论

阅读:什么是Decred?

Decred社区将这些资金下放为DAO,并可以提交改进提案并通过票务投票程序对特定开发项目进行投票用户可以使用收到的“ 有效票证 ” 锁定资金并参与3个治理机制,包括2个脱链和1个链上。

通过随机选票,用户可以对共识规则的链上议程投票,批准PoW矿工工作的投票以及Politeia建议投票。

礼让投票不是直接在链上进行的,而是以特定方式交织到区块链中的,并且涉及更改《宪法》的投票。

与Tezos和DFINITY相似,Decred“修改”区块链的能力引发了人们对不变性和参与该协议的大多数选民力量的担忧。但是,它的混合模型可能在平衡可能导致问题的链上直接投票的力量方面证明是有效的。

围绕多数人在修改区块链中的力量的担忧的明确区分是双重的。首先,修订区块链消除了它们的不变性,这是其应用程序的强大组成部分。

其次,修改区块链的能力与比特币所采取的缓慢,保守和逐步实施改进相反。

尽管比特币的模型可能还有改进的空间,但到目前为止,它是加密货币领域可持续治理的最好例证。修改协议可能被证明是有效的,但是缓和它们的发生可能会很好地避免其负面影响,例如随着时间的推移逐渐远离原始原则。

链上治理的未来

链上治理具有决定性意义,并已成为加密货币领域中高度分化的话题。弗雷德·埃萨姆(Fred Ehrsam)提供了一篇有关链式治理机制及其未来潜力的有见地的中级帖子相反,弗拉德·扎姆菲尔(Vlad Zamfir)对Ehrsam的职位做出了回应,他对链上治理的一些严重担忧正在向前发展。

这两个立场都指出了与区块链治理相关的复杂性,以及我们最终可能会看到的分散治理的不同迭代次数。

Haseeb Qureshi还对区块链中治理提供了出色的分析,并详细说明了为什么他们不应该采用传统的民主模式作为治理结构。此外,Vitalik Buterin对区块链治理也有一些深刻见解

分散式系统很难在短期内正常运行以进行管理。通过试验自举式治理模型来增加长期可持续性,增加了一层复杂性,使对区块链未来治理可能看起来的任何现实预测都变得模糊。

链上,链外或两种治理模式的最终结合是否最终将占上风,可能需要花费数年的时间才能显现出来。在那段时间里,肯定会出现一些具有开创性的技术启示,以及不断发展的治理结构,以适应去中心化互联网的新范式。

 

合作伙伴

易胜币